GitHub Actions ou Jenkins : quel outil CI/CD vous convient ?

À mesure que le monde du développement logiciel évolue, le besoin d’outils efficaces de intégration continue/déploiement continu (CI/CD) capables de rationaliser le processus évolue lui aussi. Deux solutions populaires, GitHub Actions et Jenkins, sont souvent comparées par les développeurs qui cherchent à déterminer laquelle est la plus efficace. 

Cet article présente les principales fonctionnalités et différences entre GitHub Actions et Jenkins, ainsi que les cas d’utilisation auxquels ils conviennent le mieux, afin de vous aider à prendre la meilleure décision pour votre entreprise.

Qu’est-ce que GitHub Actions ?

GitHub Actions simplifie l’automatisation de vos workflows logiciels grâce à la CI/CD. Vous pouvez développer, tester et déployer du code depuis GitHub, et gérer le tri des problèmes, la gestion des branches et les revues de code comme vous le souhaitez.

Si vous recherchez une solution étroitement intégrée et privilégiant la facilité d’utilisation, GitHub Actions peut être le bon choix, en particulier si vous utilisez déjà GitHub comme système de gestion du code source. 

Qu’est-ce que Jenkins ?

Jenkins est un serveur d’automatisation open source autonome qui propose de nombreux plug-ins pour prendre en charge le développement, le déploiement et l’automatisation des projets.

Il offre davantage de flexibilité et de contrôle aux utilisateurs d’autres systèmes de gestion du code source, mais sa configuration et sa maintenance peuvent nécessiter plus d’efforts. 

• GitHub Actions : idéal pour la CI/CD si GitHub est votre système de gestion du code source
• Jenkins : idéal pour la CI/CD avec d’autres systèmes de gestion du code source

GitHub Actions ou Jenkins en un coup d’œil

Voici un aperçu rapide des différences entre GitHub Actions et Jenkins pour vous aider à déterminer quel outil CI/CD répond le mieux à vos besoins spécifiques.

Fonctionnalité	GitHub Actions	Jenkins
Prix	Gratuit pour les dépôts publics, payant pour les dépôts privés	Open source, gratuit
Hébergement	Hébergé sur GitHub	Auto-hébergé
Configuration	Syntaxe YAML	Basée sur une interface utilisateur
Intégration	Étroitement intégré à GitHub	De nombreux plug-ins communautaires. S’intègre à la plupart des systèmes de gestion du code source
Facilité d’utilisation	Facile à configurer et à maintenir	Courbe d’apprentissage plus raide, davantage d’efforts
Fonctionnalités de sécurité	Dépend des fonctionnalités de sécurité de GitHub	Plug-ins et configurations pris en charge par la communauté
Évolutivité	Limitée par l’infrastructure de GitHub	Hautement évolutif, dépend de l’infrastructure auto-hébergée
Intégration à GitHub	Intégration native	Nécessite des plug-ins
Flexibilité	Limitée par les fonctionnalités et l’infrastructure de GitHub	Très flexible grâce aux plug-ins
Maturité	Relativement récent, moins mature	Établi, plus mature

Meilleur choix pour le prix : Jenkins

En matière de prix, Jenkins présente un avantage évident, puisqu’il s’agit d’un outil open source gratuit pour l’utilisateur. 

En revanche, si l’utilisation de GitHub Actions est gratuite pour les exécuteurs standards hébergés par GitHub dans les dépôts publics et pour les exécuteurs auto-hébergés, elle est facturée pour les dépôts privés.

Chaque compte GitHub privé bénéficie d’un certain nombre de minutes gratuites et d’un espace de stockage utilisables avec les exécuteurs hébergés par GitHub, en fonction du produit associé au compte. Toute utilisation dépassant les quotas inclus est encadrée par des limites de dépenses, la facturation étant basée sur les minutes d’exécution des exécuteurs hébergés. 

Jenkins s’impose comme l’option la plus économique pour ceux qui surveillent leurs dépenses : sa nature open source implique l’absence de coûts récurrents directs.

Meilleur choix pour l’hébergement : GitHub Actions

Lorsqu’il s’agit d’évaluer les options d’hébergement, GitHub Actions se distingue comme le choix le plus pratique pour de nombreux utilisateurs. 

Intégré à l’écosystème GitHub, GitHub Actions est hébergé sur GitHub : vous n’avez donc pas à vous soucier de configurer et de maintenir votre propre serveur. Cela vous fait gagner du temps et des efforts, tout en garantissant une intégration fluide avec vos dépôts et workflows GitHub existants.

Jenkins, en revanche, nécessite un auto-hébergement, ce qui signifie que vous devez gérer l’infrastructure serveur. Cette approche offre un contrôle accru de l’environnement et peut être fortement évolutive selon vos choix d’infrastructure, mais elle exige aussi davantage d’efforts pour la configuration, la maintenance et les mises à jour. 

En définitive, le meilleur choix d’hébergement dépendra de vos besoins et préférences spécifiques. Si vous privilégiez la facilité d’utilisation et une gestion des serveurs nécessitant peu d’intervention, GitHub Actions est la solution idéale. En revanche, si vous avez besoin d’un contrôle total de votre environnement CI/CD et êtes prêt à gérer l’infrastructure serveur, Jenkins pourrait être une meilleure option.

Meilleur choix pour l’intégration : Jenkins

En matière de capacités d’intégration, Jenkins s’impose comme le meilleur choix grâce à son vaste éventail de plus de 1 800 plug-ins développés par la communauté et à sa compatibilité avec divers systèmes de gestion du code source. 

En tant qu’outil CI/CD mature et flexible, Jenkins bénéficie d’une communauté vaste et active qui a développé de nombreux plug-ins pour l’intégrer à d’autres outils et systèmes. Jenkins peut ainsi se connecter facilement à différentes plateformes, différents services et environnements, pour une expérience polyvalente et personnalisable.

Bien qu’étroitement intégré à la plateforme GitHub, GitHub Actions peut offrir un niveau de flexibilité différent en matière d’intégration avec d’autres outils et systèmes. Même si la place de marché GitHub Actions propose un nombre considérable d’actions prédéfinies, elle ne couvre qu’une partie des besoins d’intégration possibles, notamment pour les utilisateurs qui travaillent avec des outils et plateformes divers ou spécialisés.

Si l’intégration avec une grande variété d’outils et de systèmes est une priorité pour vos workflows CI/CD, Jenkins constitue le meilleur choix. Son vaste écosystème de plug-ins et sa compatibilité avec n’importe quel système de gestion du code source en font une solution très adaptable et personnalisable pour les environnements de développement variés.

Meilleur choix pour l’évolutivité : Jenkins

En matière d’évolutivité, Jenkins prend l’avantage sur GitHub Actions, principalement grâce à sa nature auto-hébergée. 

Avec Jenkins, vous contrôlez entièrement votre infrastructure serveur, ce qui vous permet de faire évoluer votre environnement CI/CD pour une croissance verticale ou horizontale selon vos besoins. Cette flexibilité vous permet de choisir la taille, les performances et la configuration de votre environnement de build, et donc d’optimiser votre pipeline CI/CD en fonction des exigences spécifiques de votre projet.

À l’inverse, GitHub Actions s’appuie sur l’infrastructure de GitHub, ce qui peut limiter l’évolutivité de votre pipeline CI/CD. GitHub fournit un environnement robuste et fiable, mais ses contraintes peuvent entraver votre capacité à faire évoluer votre pipeline CI/CD pour répondre à une demande croissante ou fluctuante. Vous pouvez également être soumis à des limites d’utilisation selon le type de votre compte GitHub, ce qui pourrait réduire davantage l’évolutivité de votre pipeline.

Par conséquent, si l’évolutivité est une priorité pour votre pipeline CI/CD, Jenkins est l’option supérieure. Son infrastructure auto-hébergée offre la flexibilité et le contrôle nécessaires pour adapter votre pipeline à l’évolution des besoins de votre projet, et garantir des performances et une efficacité optimales tout au long du cycle de développement.

Pourquoi ne devriez-vous pas utiliser GitHub Actions ou Jenkins ?

Bien que GitHub Actions et Jenkins offrent tous deux des fonctionnalités et des avantages précieux pour les pipelines CI/CD, ils ne conviennent pas nécessairement à tout le monde. Il est essentiel de comprendre les limites de chaque outil et de déterminer s’il correspond aux exigences et aux préférences de votre projet.

Qui ne devrait pas utiliser GitHub Actions ?

GitHub Actions n’est peut-être pas le meilleur choix pour les développeurs ou les équipes qui :

• N’utilisent pas GitHub comme système principal de gestion du code source : GitHub Actions est conçu pour fonctionner de manière fluide au sein de l’écosystème GitHub. Si vous utilisez un autre système de gestion du code source, vous risquez de rencontrer des difficultés d’intégration et de ne pas profiter des avantages de l’intégration native.
• Ont besoin d’une intégration poussée avec des outils divers ou spécialisés : Bien que la place de marché GitHub Actions propose de nombreuses actions prédéfinies, elle ne couvre pas nécessairement tous les scénarios d’intégration possibles, en particulier si vous travaillez avec des outils spécialisés ou personnalisés.
• Doivent donner la priorité à l’évolutivité : GitHub Actions s’appuie sur l’infrastructure de GitHub, ce qui limite l’évolutivité de votre pipeline CI/CD. Si votre projet nécessite une mise à l’échelle importante, vous pouvez être confronté à des restrictions liées au type de votre compte GitHub et aux ressources disponibles.

Qui ne devrait pas utiliser Jenkins ?

Jenkins n’est peut-être pas le choix idéal pour les développeurs ou les équipes qui :

• Préfèrent une gestion des serveurs nécessitant peu d’intervention : Jenkins nécessite un auto-hébergement, ce qui signifie que vous êtes responsable de la configuration, de la maintenance et de la mise à jour de votre infrastructure serveur. Cela peut prendre du temps et ne pas convenir aux équipes disposant de ressources limitées ou de peu d’expertise en gestion des serveurs.
• Recherchent un outil facile à utiliser et adapté aux débutants : Jenkins présente une courbe d’apprentissage plus raide que GitHub Actions et peut nécessiter davantage d’efforts pour sa configuration et sa maintenance. Si vous débutez avec la CI/CD ou préférez une solution plus simple, prête à l’emploi, GitHub Actions pourrait être plus adapté.
• Dépendent fortement de GitHub pour la gestion du code source : Si votre équipe utilise GitHub comme système principal de gestion du code source, GitHub Actions offre une intégration native et une expérience plus fluide. Jenkins peut certes s’intégrer à GitHub grâce à des plug-ins, mais le processus peut être moins simple ou intuitif qu’avec GitHub Actions.

En comprenant ces limites et en tenant soigneusement compte des besoins propres à votre projet, vous pourrez décider en connaissance de cause si GitHub Actions ou Jenkins est l’outil CI/CD qui vous convient.

5 meilleures alternatives à GitHub Actions et Jenkins

Si vous explorez des outils CI/CD autres que GitHub Actions et Jenkins, vous pouvez également envisager certaines alternatives proposant leurs propres fonctionnalités et avantages, telles que CircleCI, Pantheon, CloudBees, Flosum ou Buddy.

Chacune de ces alternatives possède ses propres atouts et fonctionnalités, offrant un large éventail de possibilités aux développeurs souhaitant optimiser leurs pipelines CI/CD. En évaluant ces outils en fonction des exigences spécifiques de votre projet, vous pourrez trouver la solution CI/CD qui répond à vos besoins.

CircleCI

CircleCI est un outil CI/CD cloud populaire qui prend en charge plusieurs langages et plateformes. 

Grâce à sa configuration simple et à sa syntaxe YAML facile à utiliser, CircleCI offre une expérience CI/CD fluide. La plateforme propose de solides options de mise à l’échelle, qui vous permettent d’allouer dynamiquement les ressources en fonction des exigences de votre projet.

CircleCI propose une offre gratuite généreuse, ce qui en fait un choix intéressant pour les petites équipes et les développeurs indépendants.

Pantheon

Pantheon est une plateforme d’exploitation web qui combine des outils d’intégration continue/déploiement continu (CI/CD), d’hébergement et de DevOps spécialement conçus pour les sites Drupal et WordPress.

Axé sur le développement de sites web, Pantheon fournit un environnement hautement optimisé pour gérer et déployer des sites web. Pantheon simplifie de nombreuses tâches complexes, comme la mise en cache et le réglage des performances, ce qui en fait une excellente option pour les développeurs web souhaitant rationaliser leurs processus CI/CD.

CloudBees

CloudBees est une puissante plateforme CI/CD de niveau entreprise, développée sur Jenkins. Elle offre la flexibilité et l’évolutivité de Jenkins, tout en ajoutant une couche de fonctionnalités de gestion et de sécurité destinée aux grandes organisations.

Avec CloudBees, vous pouvez tirer parti du vaste écosystème Jenkins tout en bénéficiant d’une expérience CI/CD plus fluide et mieux administrée, ce qui en fait un choix adapté aux entreprises qui ont besoin de fonctionnalités avancées et d’une assistance dédiée.

Flosum

Flosum est une plateforme CI/CD native de Salesforce, conçue pour simplifier le développement et le déploiement des applications Salesforce.

Grâce à son orientation spécifique vers Salesforce, Flosum offre une expérience CI/CD adaptée aux développeurs Salesforce. Elle fournit des fonctionnalités telles que le contrôle des versions, les déploiements automatisés et l’intégration continue, le tout au sein de l’environnement Salesforce, ce qui en fait un choix idéal pour les équipes travaillant exclusivement avec Salesforce.

Buddy

Buddy est une plateforme CI/CD conviviale qui met fortement l’accent sur la simplicité et la facilité d’utilisation. Grâce à son interface intuitive, Buddy vous permet de créer et de gérer des pipelines CI/CD avec un minimum d’efforts.

La plateforme prend en charge un large éventail de langages, de frameworks et d’intégrations, ce qui en fait une option polyvalente pour divers projets. Buddy propose en outre un outil de création visuelle de pipelines, qui peut être particulièrement intéressant pour les développeurs préférant une approche plus visuelle de la CI/CD.

En résumé : GitHub Actions ou Jenkins

Choisir l’outil CI/CD adapté à votre situation particulière est essentiel pour optimiser vos processus de développement et garantir un flux de travail fluide. Dans cette comparaison approfondie de GitHub Actions et Jenkins, nous avons mis en évidence les atouts et les limites de chaque outil en nous appuyant sur différentes fonctionnalités essentielles à prendre en compte lors de l’évaluation des outils CI/CD DevOps.

GitHub Actions excelle par son intégration native à la plateforme GitHub, sa facilité d’utilisation et la commodité d’une solution hébergée, ce qui en fait un excellent choix pour les équipes qui utilisent déjà GitHub ou qui débutent avec les processus CI/CD.

En revanche, Jenkins offre flexibilité, évolutivité et solides capacités d’intégration, ce qui en fait un choix plus adapté aux équipes qui ont besoin d’un contrôle accru sur leur environnement CI/CD et d’une intégration avec des outils et plateformes variés.

En tenant compte des besoins et des exigences spécifiques de votre projet, ainsi que des avantages propres à chaque plateforme, vous pourrez prendre une décision éclairée et choisir la solution CI/CD qui correspond le mieux à votre situation, améliorant ainsi l’efficacité et la productivité de votre équipe.

Plongez au cœur de DevOps CI/CD et découvrez les outils et bonnes pratiques grâce à notre guide complet.